Рейдерский захват квартиры

Симоновский районный суд г. Москвы
Адрес: 115280, г. Москва, Восточная улица, дом 2

Истец: Э.В.
Адрес: г. Москва, ул.
Адрес для корреспонденции: 125047, г.Москва, ул. Бутырский Вал, д.20, оф.11

Представители истца:
1. Адвокат Иванов Кирилл Анатольевич
АК «ПравовестЪ» Адвокатской Палаты г. Москвы
125047, г.Москва, ул. Бутырский Вал, д.20, оф.11
Тел.: +7 (499) 390-36-59; +7 926-555-99-20

2. Бадина Светлана Николаевна
Адрес: 105037, г. Москва, улица 3-я Прядильная, д. 13, корпус 3, кв.25

Третье лицо:
Э.Г.
Адрес: г. Москва, ул…

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Утром 24 октября 2013 г. приблизительно в  8 ч. 30 мин. я спал в своей квартире, по адресу г. Москва. .., после ночной смены и был разбужен громкими стуками, производимыми незнакомыми мне людьми, ломающими замок входной двери.
В 8.40 я позвонил в дежурную часть ОВД Даниловский г. Москвы и вызвал полицию, сообщив, что кто-то посторонних взламывает дверь в мою квартиру.
В 9.10 по адресу в мою квартиру по адресу … прибыл сержант полиции ППС Аустер Артем Борисович.
К моменту прибытия полиции они уже почти взломали дверные замки и я был вынужден открыть им дверь и в квартиру с силой ввалились пять человек, из них четверо мужчин и одна женщина. Все это действие они снимали на видеокамеру.
После ухода сотрудников полиции ППС в 10.00 часов прибыл участковый мл. сержант Ивлев Сергей Александрович.
Данные неизвестные люди при сотрудниках полиции стали показывать свои документы удостоверяющие личности и также показали свидетельство о праве собственности на ½ доли указанной квартиры. При этом один из них сказал, что теперь он является собственником квартиры на основании договора дарения ½ доли квартиры. И данную долю ему подарила моя сестра Э.О..
На протяжении последних восьми лет я вместе со своей мамой Э.Г. с одной стороны, конфликтовали с  моей сестрой Э.О. с другой стороны. Данную квартиру получали наши родители, отец наш умер в 1998 году. В 2004 году мы вдвоем были прописаны в этой квартире со своей сестрой О. и приватизировали ее в равных долях по ½ доли. Моя сестра ведет беспорядочный образ жизни. У нее постоянно сменяются партнеры, неоднократно она всегда приводила разных своих новых кавалеров в нашу квартиру. Кроме того, она постоянно брала все новые и новые кредиты в различных банках и на наш адрес всегда приходят требования о погашении задолженностей из различных банков: в частности приходили из банка «Русский стандарт» , «КредитЕвропаБанк» , банка ВТБ.
Кредиты эти она не гасила, а погашать их приходилось нам, вместе с мамой.
И вот в октябре 2013 года моя сестра решила продать свою квартиру или может быть отдать ее за долги некому Верхотурцеву Владимиру Владимировичу. Но оформили они данную сделку как договор дарения.
Я заказал выписку из ЕГРП и мне стало известно, что моя сестра Эрхова Ольга Сергеевна оформила по договору дарения свое единственное жилье – ½ доли квартиры г. Москва, ул…на Верхотурцева Владимира Владимировича.
Считаю, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и данная сделка является ничтожной.
Как разъясняется в постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
2. Судам необходимо учитывать, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками, которые формально не нарушают требований законодательства.
В данных случаях к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), в силу чего притворная сделка квалифицируется как ничтожная исключительно по статье 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка, при наличии к тому оснований, может быть квалифицирована по статье 169 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке — при наличии умысла у обеих сторон — и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон — при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую действительно имели в виду, с учетом существа спора, применяются относящиеся к ней правила.
В своем Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О Конституционный суд Российской Федерации указывает: «Понятия „основы правопорядка“ и „нравственность“, как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».
Также необходимо учитывать, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ)
Понятие кабальная сделка полностью соответствует толкованию ст. 169 ГК РФ — противоречит основам правопорядка и нравственности и такая сделка недействительна с момента ее совершения (ничтожная сделка).
На сегодняшний день я не могу попасть в свою квартиру, так как новый собственник Верхотурцев Владимир Владимирович сменил замки на двери, и не пускает меня в квартиру. Также он не разрешает забрать нам с мамой наши вещи. Из маминых вещей, в частности там осталось: стенка мебельная, диван, кресло, стиральная машинка, музыкальный центр.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 169, 301 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Возвратить стороны в первоначальное положение, обязав Верхотурцева Владимира Владимировича возвратить Э.О. ½ доли квартиры, полученную по договору дарения, по адресу: г. г. Москва, ул…
Погасить запись регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-77-04/128….
Обязать Верхотурцева Владимира Владимировича вернуть Э.Г. следующие вещи: стенка мебельная, диван, кресло, стиральная машинка, музыкальный центр.

Приложение по числу участвующих лиц:
— квитанция об оплате госпошлины;
— копия искового заявления;
— выписка из ЕГРП от 30.10.2013 года;
— выписка из домовой книги от 30.10.2013 года;
— единый жилищный документ от 30.10.2013 года;
— выписка из финансово-лицевого счета от 30.10.2013 года;
— копия доверенности на ведение дел в суде от 01.11.2013 года;
— ордер адвоката на ведение дел в суде от 29.10.2013 года

«_2013г.

Э.В.

Э.Г.

Адвокат К. А. Иванов