В Тверской районный суд г. Москвы

Тверской районный суд г. Москвы

от С.В.
Адрес: г. Москва, ул…

Представитель:
Адвокат Иванов Кирилл Анатольевич
Адвокатской Палаты г.Москвы АК «ПравовестЪ»
125047, г.Москва, ул. Бутырский Вал, д.20, оф.11
Тел.: (499) 390-36-59, моб.: 8-926-291-03-89

ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно исковых требований

Ознакомившись с доводами исковых заявлений Ю.З. и Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным считаем их необоснованными, незаконными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Я являюсь добросовестным приобретателем спорной квартиры по адресу: г.Москва, ул… Данную квартиру я  приобрел по возмездному договору купли-продажи от ..г. Полномочия представителя продавца И.Б. подтверждались нотариально удостоверенной доверенностью, подписанным Ю.З на три года. Я не знал и не мог знать, что между И. Б. и Ю.З. сложились неприязненные отношения. Поэтому довод истца, что И.Б. не имел полномочий на совершения данных действий и, что действовал без его и согласия он является необоснованным.
Как было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» «..права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя».
Согласно возражениям истца я не произвел оплату по договору купли-продажи, однако согласно п. 4 договора купли-продажи (л.д. 18, том 1) я уплатил указанную сумму до подписания договора купли-продажи.
Кроме того, я являюсь законным владельцем указанной квартиры и несу бремя содержания данного имущества. Данный факт подтверждается тем, что договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы … года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, и мне выдано право собственности на указанные объекты.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Ссылка истца Ю. А. на тот факт, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, т.к. отсутствует согласие супруги истца противоречит статье 35 СК РФ, согласно которой сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, договор не может быть признан ничтожным. Кроме того, супруга знала о том, что квартира продана мне и Ю. А. пропустила указанный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, закон связывает добросовестность приобретателя в частности с тем обстоятельством, было ли ему известно (или могло быть известно), что продавец не имеет права на отчуждение имущества или нет.
В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В связи с этим я являюсь добросовестным приобретателем, так как данная квартира приобретена мной возмездно, в отсутствие запретов и ограничений на совершение с ней сделок, а также спора в отношении этого имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Таким образом, исходя из принципа правовой определенности и защиты права на уважение частной собственности, я являюсь законным владельцем указанного имущество, и лишение меня указанного имущества противоречит в том числе международным принципам и нормам законодательства.
Следует учитывать, что по аналогичным делам имеется положительная судебная практика. Так, в определении ВС РФ от 2 ноября 2010 г. N 5-Впр10-55 указано, что «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано».

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 167, 302 ГК РФ
ПРОШУ
В иске Ю.З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об исключении из ЕГРП записей о регистрации недействительного договора купли-продажи и перехода права, о признании права собственности на квартиры, расположенную по адресу г. Москва ул…, а также в иске Ю. А. о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

«_» _г.                             _

Адвокат К.А. Иванов